أعاد سقوط سيفيرسك في شرق أوكرانيا، بعد تقدم روسي بطيء ولكنه متواصل طوال عام 2024 وحتى عام 2025، تشكيل المشهد النفسي والإستراتيجي للحرب. ورغم محدودية التكتيك، فإن الاستيلاء على مدينة بحجم سيفيرسك يحمل ثقلاً رمزياً ودبلوماسياً يفوق بكثير حجمها الجغرافي. فهو يمنح موسكو دليلاً ملموساً على أن زخم الصراع يميل لمصلحة روسيا، وأن حقائق ساحة المعركة، لا التجريدات الدبلوماسية، هي التي ستحدد التسوية النهائية.
بالنسبة إلى كييف، تُعد خسارة سيفيرسك جزءاً من اتجاه أوسع بات من الصعب احتواؤه سياسياً. فالقوات الأوكرانية تقاتل بمخزونات متناقصة من الذخيرة، وقوى بشرية منهكة، وإمدادات غربية غير منتظمة. وكل خسارة إضافية تُضعف العمق الدفاعي وترفع التكلفة العملياتية للهجمات المضادة المستقبلية. لكنّ العواقب الأهم تكمن داخل النظام السياسي الأوكراني، حيث تُفاقم الخسائر الإقليمية التوترات الداخلية بين القيادة المدنية والقيادة العسكرية، وبين البرلمان والسلطة التنفيذية، وبين الفصائل المتنازعة حول ما إذا كان ينبغي الاستمرار في تحقيق أهداف الحرب المستحيلة أو البدء في التفكير في المفاوضات.
وقف نار محتمل
في هذا السياق، يجب فهم قرار الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي بمناقشة استفتاء حول وقف إطلاق نار محتمل. لم يكن مجرد فكرة إجرائية أو بادرة ديمقراطية، بل كان مناورة سياسية تهدف إلى إعادة توزيع مسؤولية التوصل إلى حل وسط إستراتيجي في نهاية المطاف. سيُمكّن الاستفتاء زيلينسكي من نقل العبء الأخلاقي لقرار حتمي - سواء بتجميد الصراع أو التنازل موقتاً - إلى الناخبين. وبذلك، يتجنب سيناريو يصبح فيه وحده كبش فداء وطني لوقف نار مازال كثير من الأوكرانيين يجدون صعوبة في قبوله، لكن أعداداً متزايدة تعتبره أمراً لا مفر منه.
ضغوط سياسية
كما تستجيب هذه المناورة لضغوط ديبلوماسية متزايدة الحدة. إذ تواجه العواصم الغربية، خصوصاً أوروبا، إرهاقاً داخلياً مع ارتفاع تكلفة الدعم العسكري طويل الأمد. بات حلفاء أوكرانيا أقل قدرة على تقديم الضمانات الشاملة التي كانت سائدة في عامي 2022 و2023. وقد زاد سقوط سيفيرسك من حدة هذا الوضع: فأوكرانيا تتراجع، والدعم الغربي يتزعزع، والثمن السياسي للإصرار على استعادة كامل الأراضي يزداد ثقلاً شهراً بعد شهر.
من جانبها، حوّلت روسيا انتصار سيفيرسك إلى ورقة ضغط في المفاوضات. فمن خلال إظهار الزخم، تعزز موسكو الحجة التي طرحتها منذ بداية الحرب: وهي أن خريطة أوكرانيا المستقبلية ستُحدد وفقاً للواقع على الأرض، وليس وفقاً للأطر الدبلوماسية الغربية. وتصبح المكاسب الإقليمية، بمجرد ترسيخها في أحزمة دفاعية ومراكز لوجستية، غير قابلة للتفاوض فعلياً. على غرار شبه جزيرة القرم، وأجزاء كبيرة من دونيتسك ولوغانسك، تنضم سيفيرسك الآن إلى قائمة المواقع التي لن تتخلى عنها روسيا من دون انتزاع تنازلات كبيرة في مناطق أخرى.
تحول ميداني
لا يحدث هذا التحول الميداني بمعزل عن السياق العام، بل يصبّ مباشرةً في مواجهة أوسع نطاقاً بين روسيا والاتحاد الأوروبي في شأن الأصول الروسية المجمدة الموجودة داخل أراضي الاتحاد. فإذا كانت الخسائر الإقليمية لأوكرانيا تُشكّل الحسابات النفسية للصراع، فإن قرار أوروبا باستخدام أو مصادرة الأصول السيادية الروسية يُحدد التضاريس الاقتصادية والجيو- سياسية التي ستشهد المرحلة التالية من المواجهة.
لمدة عامين تقريباً، اقتصر تجميد الاتحاد الأوروبي على ما يقارب 200 إلى 300 مليار يورو من أصول البنك المركزي الروسي والأصول المرتبطة بالدولة. أما الخطوة الأكثر إثارة للجدل - المصادرة الكاملة - فقد تم تجنبها لفترة طويلة بسبب الغموض القانوني، والخوف من الانتقام، وعدم اليقين في شأن السابقة التي ستُرسّخها على الصعيد العالمي. ومع ذلك، فمع تراجع موقف أوكرانيا الميداني، وتزايد الضغوط على الحكومات الأوروبية لإثبات التزامها المستمر دون زيادة ميزانيات الدفاع، يزداد إغراء الاستيلاء على هذه الأصول الروسية. يرى المؤيدون في ذلك وسيلةً لتمويل إعادة إعمار أوكرانيا وإظهار العزم دون تحميل دافعي الضرائب التكاليف. أما المنتقدون، فيرون فيه تصعيداً اقتصادياً ذا عواقب غير متوقعة، قد لا تكون أوروبا في وضع يسمح لها بتحمّلها.
وقد ازداد هذا التحوّل في اللهجة وضوحاً في أواخر عام 2024 وأوائل عام 2025، حين بدأت المناقشات تنتقل من استخدام الأرباح المتأتية من الاحتياطيات الروسية المجمدة إلى خطوة أكثر خطورة تتمثل في مصادرة هذه الأصول نفسها. ويرقى هذا التصعيد إلى مصادرة رسمية لممتلكات الدولة، وهي خطوة غير مسبوقة تقريباً في التاريخ المالي الأوروبي الحديث. وسيؤدي ذلك إلى قطيعة ليس فقط مع موسكو، بل مع المعايير التي تحكم الحصانة السيادية، والموثوقية المالية، واستقلالية البنوك المركزية، وكلها تُشكّل أساس سمعة الاتحاد الأوروبي باعتبارها مركزاً مالياً يمكن التنبؤ به.
حرب اقتصادية
من وجهة نظر موسكو، فإن المصادرة الكاملة لأصولها السيادية لا يمكن تمييزها عن عمل حرب اقتصادية. وقد أوضح المسؤولون الروس أن مثل هذه الخطوة ستؤدي إلى حملة انتقامية واسعة النطاق تستهدف شركات الاتحاد الأوروبي وبنوكه وسلاسل التوريد والديبلوماسيين العاملين في روسيا أو في أسواق ثالثة تمارس فيها موسكو نفوذاً. تمتلك روسيا أصولاً كبيرة لشركات أوروبية داخل حدودها، بما في ذلك شركات الطاقة ومصانع التصنيع وفروع البنوك وعمليات الخدمات اللوجستية. إذا صادر الاتحاد الأوروبي الاحتياطيات الروسية، فمن شبه المؤكد أن موسكو سترد بالمثل من خلال تأميم أو «إدارة موقتة» للممتلكات الأوروبية على أراضيها.
لكن الرد المتماثل ليس سوى جزء من الصورة. تكمن أقوى أوراق الضغط الروسية في المجالات التي مازالت أوروبا تعتمد عليها: الوقود النووي والمعادن الحيوية والمعادن النادرة والأسمدة وخطوط عبور الطاقة. حتى مع العقوبات، مازالت أوروبا تستورد اليورانيوم المخصب والمعادن المتخصصة من روسيا، ولا يملك الاتحاد الأوروبي بديلاً قصير الأجل للعديد من هذه المواد. من شأن فرض قيود أو تعليق روسي محدد الأهداف أن يُحدث اضطرابات صناعية في قطاعات الطيران، الفضاء، السيارات، الزراعة، الطاقة النووية وسلاسل الإمداد الدفاعية.
الاتحاد الأوروبي
ورغم قوة الاتحاد الأوروبي من حيث إجمالي الناتج المحلي، إلا أنه أكثر عرضة للخطر من روسيا في مثل هذه المواجهة. فالشركات الأوروبية العاملة في روسيا مازالت تمتلك أصولاً تُقدر قيمتها بعشرات المليارات من اليورو، معظمها غير قابل للتداول وعرضة للمصادرة الإدارية. وإلى جانب هذا الخطر على الشركات، يُعد البُعد المالي بالغ الأهمية. فالبنوك الأوروبية التي تُدير عملياتها في روسيا مازالت تُمثل القنوات الوظيفية الأخيرة للمعاملات المُصرّح بها - كالسلع الإنسانية، والأدوية، وبعض المكونات الصناعية المحدودة. وفي حال سحبت موسكو تراخيصها أو وضعت فروعها تحت إدارة الدولة، فإن الصدمة ستنتشر في جميع أنحاء النظام المالي الأوروبي، ما يُؤدي إلى اجهاد تدفقات الائتمان، وإضعاف الميزانيات العمومية، وزعزعة استقرار الشركات التي أضعفتها أعوام من الاضطرابات الجيو- سياسية. حتى التأميم الجزئي للأصول المصرفية المرتبطة بالاتحاد الأوروبي قد يُؤدي إلى عمليات شطب كبيرة، ومطالبات تأمين، وعدم استقرار مالي مُطوّل في أوروبا.
ويتضح حجم ما يُمكن أن تُصادِرَه روسيا رداً على ذلك عند دراسة كامل نطاق الأصول الأوروبية داخل البلاد. على الرغم من عدم وجود تقدير رسمي من الاتحاد الأوروبي، تشير التقييمات المتقاربة إلى أن ما بين 150 و170 مليار يورو مازالت خاضعة للولاية القضائية الروسية. يشمل هذا الإجمالي الأصول الثابتة للشركات، والعمليات المصرفية، والمنشآت الصناعية، والمشاريع المشتركة، والعقارات. تمتلك الشركات العاملة في قطاعات الطاقة والتصنيع والسيارات والكيماويات والتجزئة والخدمات اللوجستية مجتمعةً ما يقارب 90 إلى 100 مليار يورو من الأصول المادية والتجارية، بينما تحتفظ بنوك الاتحاد الأوروبي الكبرى - بما فيها رايفايزن ويونيكريديت وOTP بأصول إضافية تتراوح قيمتها بين 30 و40 مليار يورو. وتضيف المصانع الصناعية والبنية التحتية للطاقة ومراكز الخدمات المتخصصة ما بين 20 و25 مليار يورو أخرى، وكلها عرضة للتأميم أو «الإدارة الموقتة» بموجب القانون الروسي.
وقد أرست موسكو بالفعل الإطار القانوني اللازم للمصادرة السريعة، مستخدمةً أطراً سبق تطبيقها على شركات ألمانية وفنلندية وغربية أخرى. إذا صادر الاتحاد الأوروبي ما يقارب 210 مليارات يورو من الأصول السيادية الروسية المجمدة في أوروبا، فبإمكان روسيا الاستيلاء سريعاً على محفظة استثمارية تقارب ثلاثة أرباع هذه القيمة. سيشكل هذا التصعيد المتبادل أكبر عملية مصادرة أصول بين الدول في التاريخ الاقتصادي الحديث، مُلحقاً خسائر فادحة بشركات الاتحاد الأوروبي، ومُقوِّضاً ثقة المستثمرين، ومُسرِّعاً التوجه العالمي نحو الأنظمة المالية غير الغربية.
صدمة نفسية
ولن يقتصر هذا الصدام على الأصول المادية فحسب، بل إن رداً روسياً حازماً سيُحدث صدمة نفسية في أوساط المجتمع المالي الدولي. وستُفسِّر الحكومات والمستثمرون في آسيا والخليج وأميركا اللاتينية - الذين يُشكِّك الكثير منهم بالفعل في ممارسات العقوبات الغربية - هذه الحادثة على أنها دليل على أن الاحتياطيات الموجودة في أوروبا لم تعد بمنأى عن المخاطر السياسية. وهذا من شأنه أن يُسرِّع من تنويع الاستثمارات نحو عملات دول البريكس أو الذهب أو الأدوات المالية الخارجية، ما يُقوِّض تدريجياً دور اليورو كعملة احتياطية عالمية آمنة.
وفي الاتحاد الأوروبي، يُؤجِّج هذا الوضع انقساماً إستراتيجياً عميقاً. فبعض الدول الأعضاء تُفضِّل المصادرة كدليل على العزم الأخلاقي والالتزام المُستدام تجاه أوكرانيا، لا سيما مع تحوّل مسار الحرب نحو الأسوأ بالنسبة إلى كييف. بينما يخشى آخرون أن تفوق التداعيات الاقتصادية أي مكاسب رمزية. ويتفاقم المأزق السياسي مع تدهور الوضع العسكري. مع تراجع العمق الدفاعي وتناقص الدعم الغربي، تضيق المساحة السياسية المتاحة لأوكرانيا. بات من الصعب الدفاع عن المواقف المتشددة الراسخة محلياً ودولياً. ومع تراكم الخسائر الإقليمية وضعف تدفقات المساعدات، يتزايد الضغط على كييف للنظر في فتح قنوات للتفاوض في وقت أقرب مما كان متوقعاً. يجب قراءة الدعوة إلى استفتاء في هذا السياق: فهي تُوزّع مسؤولية التوصل إلى حل وسط مستقبلي على الشعب، وتحمي الرئاسة من اتهامات التراجع الأحادي.
تآكل الثقة الإستراتيجية
إذا ما مضت روسيا، قُدماً ببطء ولكن بثبات، واستولت على مدن إضافية أو زعزعت استقرار أوكرانيا بعد سيفيرسك، فسيزداد الضغط النفسي على كيبف. نادراً ما تُؤدي هذه التحولات إلى انهيار فوري، لكنها تُسرّع من تآكل الثقة الإستراتيجية. كل خسارة تُفاقم الاحتكاك السياسي في كييف - بين الحكومة والقيادة العسكرية، وبين الأحزاب الموالية للرئاسة وتلك التي تُنادي بإستراتيجية حرب بديلة، وبين المدنيين المُنهكين من دورات التعبئة والقادة المُصمّمين على مواصلة المقاومة.
في هذا المناخ، يُصبح قرار أوروبا في شأن الأصول الروسية أكثر من مجرد مسألة مالية؛ بل يُصبح جزءاً من الإشارات السياسية المُحيطة بمستقبل الحرب. باختيار المصادرة، سيُحاول الاتحاد الأوروبي إثبات التزامه ببقاء أوكرانيا على المدى الطويل. مع ذلك، إذا أدت هذه الخطوة إلى رد روسي قاسٍ بما يكفي لالحاق الضرر بالاقتصادات الأوروبية، فقد تتلاشى الإرادة السياسية لدعم كييف أسرع مما هو متوقع. وما يُقصد به أن يكون بادرة تضامن قد يُسرّع، على نحوٍ مُفارِق، من فتور الدعم.
الاحتياطيات الروسية
كما أن المواجهة في شأن الأصول ستُغيّر المشهد الديبلوماسي لأي مفاوضات مُحتملة. فإذا استولى الاتحاد الأوروبي على الاحتياطيات الروسية، واستولت روسيا على حصص الشركات الأوروبية، سيفقد كلا الجانبين القدرة على استخدام المشاركة الاقتصادية كحافز في المحادثات المُستقبلية. وستُقيّد بشدة القدرة على تقديم عقود إعادة الإعمار بعد الحرب، أو حوافز الاستثمار، أو تطبيع التجارة. وبدلاً من أن تُشكّل العلاقات الاقتصادية جزءاً من هيكل التسوية، فقد تُصبح سلاحاً لا رجعة فيه. وسيُفتتح النظام العالمي ما بعد الحرب في ظل ظروف العداء الاقتصادي المُتبادل بدلاً من إعادة الاندماج المشروط.
بالنسبة إلى روسيا، لا يقتصر الرد على كونه عقاباً فحسب، بل سيخدم أيضاً سردية إستراتيجية: مفادها أن الغرب غير جدير بالثقة كحامٍ للسيادة، وأن الحوكمة المالية العالمية تتغير، وأن موسكو قادرة على فرض تكاليف تُناسب خسائرها. من خلال ترسيخ مكانتها كدولة تستجيب بحزم لمصادرة الأصول، تسعى روسيا إلى ردع الدول الغربية الأخرى عن اتخاذ إجراءات مماثلة، وتعزيز علاقاتها مع شركاء من خارج الغرب. وستولي دول أفريقيا والشرق الأوسط وآسيا - التي يشكك الكثير منها بالفعل في النهج الغربي للعقوبات - اهتماماً بالغاً لهذا الأمر.
توازن الاعتماد
أما بالنسبة إلى أوروبا، فتكمن نقطة الضعف الأكبر في عدم توازن الاعتماد. فقد تقلص اعتماد روسيا على الأسواق الأوروبية منذ عام 2022، لتحل محله تدفقات تجارية أعمق مع الصين والهند والشرق الأوسط. بينما مازال اعتماد أوروبا على اليورانيوم والتيتانيوم والبلاديوم والأسمدة الروسية، وبعض أنواع الهيدروكربونات، راسخاً في بنيتها. وتالياً، تستطيع موسكو استهداف الصناعات الأوروبية من دون المساس بقاعدتها المالية. حتى القيود الجزئية على الوقود النووي أو المعادن فستُحدث صدمة في قطاعات الطيران والفضاء والسيارات والطاقة في أوروبا. وقد يؤدي الضرر السياسي إلى تفتيت الوحدة الأوروبية في الوقت الذي تسعى فيه بروكسل إلى التماسك.
أما الولايات المتحدة، فرغم تأييدها لمصادرة الأصول من حيث المبدأ، إلا أنها بمنأى إلى حد كبير عن التداعيات الاقتصادية. لا تعتمد واشنطن على السلع الروسية، كما أن الشركات الأميركية لا تُدير عمليات كبيرة متبقية في روسيا. ونتيجةً لذلك، تستطيع الولايات المتحدة تشجيع المصادرة دون أن تتحمل العواقب الرئيسية. يُؤدي هذا إلى تباين إستراتيجي: تتحمل أوروبا عبء التصعيد، بينما تتمتع الولايات المتحدة بالنفوذ الجيو- سياسي الناتج عنه. إذا تصاعدت وتيرة الرد، فمن غير المرجح أن تُقدم واشنطن تعويضات اقتصادية للشركات أو الصناعات الأوروبية المتضررة، ما يجعل الاتحاد الأوروبي ساحة المعركة الاقتصادية الرئيسية.
رد موسكو
قد تُحدد الأشهر المقبلة بنية الصراع على المدى الطويل. إذا صادرت أوروبا الأصول الروسية، فإن رد موسكو سيُعيد تشكيل العلاقات الاقتصادية لجيل كامل. وإذا استمرت أوكرانيا في خسارة الأراضي، فسيصبح الضغط السياسي للتفاوض أمراً لا مفر منه. وإذا تلاقت هاتان الديناميكيتان - الخسائر الأوكرانية والمواجهة المالية بين الاتحاد الأوروبي وروسيا - فقد تتحول الحرب من مواجهة عسكرية في المقام الأول إلى صراع هجين تهيمن عليه الضغوط القانونية والاقتصادية والديبلوماسية.
لذا، لا تكمن أهمية سيفيرسك في تغيير مسار الحرب بحد ذاتها، بل في إنها تجسد مساراً محدداً. فهي تمثل آلة عسكرية روسية، وإن لم تعد مصممة للمناورات الشاملة، إلا أنها تتفوق في الاستنزاف البطيء والمنهجي للأراضي. وتكشف عن قيادة كييف التي تواجه حدود ما يمكن تحمله سياسياً وعسكرياً. كما تكشف عن أوروبا التي يجب أن تختار بين تصعيد عالي المخاطر من خلال مصادرة الأصول، والاعتراف المزعج بأن نفوذها أضعف بكثير مما يبدو.
يشكل تصادم هذه المسارات - استنزاف ساحة المعركة، والانهاك السياسي في كييف، والمواجهة الاقتصادية الوشيكة بين الاتحاد الأوروبي وروسيا - المشهد الإستراتيجي المركزي لعام 2026. وستحدد كيفية تعامل أوكرانيا وأوروبا وروسيا مع هذا التقارب ما إذا كان الصراع سيتجمد، أو يتصاعد، أو يدخل مرحلة مطولة لا تحددها تحركات الخطوط الأمامية، بل التفتت العالمي للأنظمة المالية والصناعية والجيو- سياسية.