خيرالله خيرالله / المرزوقي صار إخوانيا ... من أجل منصب فخري؟
| خيرالله خيرالله |
كان في الماضي يعتبر نفسه يساريا لا يدافع فقط عن الفقراء والطبقات المسحوقة، بل مهتمّ ايضا في المحافظة على الحريات العامة. ولا شكّ انه دفع غاليا ثمن مواقفه في عهد الرئيس التونسي زين العابدين بن علي الذي دام أقلّ بقليل من ربع قرن.
صار المنصف المرزوقي بقدرة قادر رئيسا للجمهورية التونسية بعد خلع بن علي. يتبيّن يوميا أن اختياره لشغل هذا المنصب لم يأت عن طريق الصدفة. الدليل على ذلك، أن اليساري والليبرالي السابق المهتمّ بالحريات بات يستغلّ خطابه الرئاسي امام الجمعية العمومية للامم المتحدة للتدخل في شؤون مصر وكأنه ناطق آخر باسم التنظيم العالمي للاخوان المسلمين.
جاء المنصف المرزوقي من مدرسة سياسية ليبرالية، أو هكذا يفترض، على الرغم من بعض افكاره اليسارية. ترفض هذه المدرسة ثقافة هيمنة حزب واحد على السلطة بغض النظر عن منطلقات هذا الحزب.
كيف حصل هذا التحوّل الكبير وكيف يمكن لسياسي ليبرالي من تونس، يعرف ما هو القانون ويتمسّك بقيم العدالة والحقّ والحرّية وحقوق المرأة ومكانتها في المجتمع، القيام بهذا الانقلاب على الذات، الذي هو انقلاب على المبادئ التي نادى بها طوال حياته السابقة؟
هل يكفي تولّي منصب الرئاسة الذي وصل اليه المرزوقي أخيرا لتبرير هذا التصرّف الغريب؟ انه تصرّف لسياسي ليبرالي يضع نفسه في تصرّف حزب متسلط اراد السيطرة على مصر والاحتفاظ بالسلطة الى ما لا نهاية.
الاخطر من ذلك كلّه، أن من يدعم نظام الاخوان في مصر انما يدعم في الوقت ذاته أمرين. الأمر الاوّل يتمثّل في السعي الى تغيير طبيعة المجتمع المصري في العمق بهدف تسهيل عملية السيطرة عليه، على غرار ما حصل في قطاع غزة. أمّا الامر الآخر فهو غض النظر عن انتشار فوضى السلاح في كلّ انحاء مصر، خصوصا في سيناء وذلك بهدف الهاء المؤسسة العسكرية ومنعها من تأدية مهمتها الاساسية المتمثلة في حماية الامن المصري.
هل يتذكّر المرزوقي سلسلة الاعتداءات التي تعرّضت لها القوات المصرية من جيش وشرطة وامن مركزي في سيناء وكيف تصرّف نظام الاخوان تجاه هذه الاعتداءات؟ الا يوجد وجه شبه بين النشاط الارهابي في مصر في عهد الاخوان الذي استمرّ سنة كاملة وما جرى وما يزال يجري على التراب التونسي حيث اغتيالات تستهدف سياسيين واعتداءات على القوات المسلحة، خصوصا في المنطقة القريبة من الجزائر؟
ما يفعله الرئيس التونسي حاليا، بدل الانضمام الى العرب الواعين والشرفاء الذين ساعدوا في انقاذ مصر واخراجها من براثن الاخوان المسلمين، يتمثّل في دعم تيّار ظلامي. ساعد هذا التيّار في منع «ثورة الياسمين» من تحقيق أي هدف من أهدافها بعدما تبيّن أن حركة النهضة، أي الاخوان في تونس، لا تمتلك أي مشروع من أي نوع كان على أي صعيد كان. لا اجتماعيا ولا ثقافيا ولا اقتصاديا ولا سياسيا.
هدف النهضة يبدو واضحا كلّ الوضوح. انه السلطة من أجل السلطة وليس اقامة نظام ديموقراطي حقيقي يجعل من تونس نموذجا يُحتذى به في المنطقة كلّها بدل أن تكون تونس النموذج الذي لا بدّ من تجنّبه بأي ثمن...كما هو حاصل الآن للاسف الشديد!
لا تحتاج مصر الى دروس من أحد. هناك نظام قام على أنقاض نظام حسني مبارك بعد ثورة الخامس والعشرين من يناير 2011. استطاع الاخوان المسلمون خطف تلك الثورة بعدما قدّموا سلسلة من الوعود لم يحترموا أيّا منها. كان من بين الوعود عدم السعي الى أن يكون رئيس الجمهورية منهم. حسنا، رضخوا لغريزتهم التي تجسّدها عبارة الشبق الى السلطة، وهو شبق لا شبق بعده. هل هذه هي الديموقراطية التي يعد بها الاخوان الشعب المصري، وهي ديموقراطية تقوم على الذهاب الى صناديق الاقتراع لمرّة واحدة يستغلها الاخوان لتغيير طبيعة المؤسسات المصرية، بما في ذلك القضاء، وجعلها اداة في يدهم بما يسهّل عليهم تكرار تجارب العسكر في معظم انحاء العالم العربي؟
ما يرفضه التونسيون حاليا هو ما رفضه الشعب المصري الذي ثار على حكم الاخوان في الثلاثين من حزيران- يونيو الماضي. وقد لقيت ثورته دعما من المؤسسة العسكرية لاحقا ومن العرب الذين يرفضون سقوط مصر وتحوّلها الى تابع للامارة الطالبانية التي اقمتها «حماس» في قطاع غزّة.
ما يرفضه الرئيس المرزوقي عندما يهاجم مصر هو الانحياز الى الشعبين المصري والتونسي في توقهما الى الحرية واقامة نظام جديد يستند الى مبادئ الحرية والعدالة والديموقراطية بديلا من الحزب الواحد المتسلط الذي يمثله الاخوان المسلمون بكلّ طبعاتهم.
كان الاجدر بالرئيس التونسي الانضمام الى مواطنيه المطالبين بدولة عصرية ودستور جديد وحكومة مختلفة ترفض تغطية الجرائم المرتكبة مثل الجريمتين اللتين ذهب ضحيتهما شكري بلعيد ومحمد البراهمي. هذا كلّ ما في الامر. لا مجال للحيرة والتردد، لا في مصر ولا في تونس، حين يتعلّق الامر بالقيم الانسانية التي كان المرزوقي ينادي بها عندما كان معارضا.
ما نشهده في تونس حاليا أسوأ بكثير مما شهدناه في عهد زين العابدين بن علي الذي بدأ التونسيون يترحّمون عليه على الرغم من كلّ الشوائب التي تخللت رئاسته. ما يشفع بزين العابدين انه حافظ الى حدّ ما على بعض من قيم الجمهورية التي أسسها رجل كبير اسمه الحبيب بورقيبة تكمن مشكلته في أنه لم يتخل عن السلطة عندما تقدّم به العمر وبات عاجزا عن ممارستها.
في النهاية، لا تستحق الرئاسة التونسية كلّ هذه التضحية بالمبادئ، خصوصا أن السلطة في تونس محصورة بكلّ مفاصلها في مكان واحد، أي لدى النهضة التي هي جزء لا يتجزّا من الاخوان المسلمين. هل انتهى المرزوقي اخوانيا، من أجل منصب فخري لا أكثر، بدل الانحياز الى تونس العصرية والقوى الحيّة في المجتمع، أي لتونس وشعبها الرافض للسقوط في فخّ التخلف والظلم والظلام والظلامية الذي ينصبه له الاخوان؟
كان في الماضي يعتبر نفسه يساريا لا يدافع فقط عن الفقراء والطبقات المسحوقة، بل مهتمّ ايضا في المحافظة على الحريات العامة. ولا شكّ انه دفع غاليا ثمن مواقفه في عهد الرئيس التونسي زين العابدين بن علي الذي دام أقلّ بقليل من ربع قرن.
صار المنصف المرزوقي بقدرة قادر رئيسا للجمهورية التونسية بعد خلع بن علي. يتبيّن يوميا أن اختياره لشغل هذا المنصب لم يأت عن طريق الصدفة. الدليل على ذلك، أن اليساري والليبرالي السابق المهتمّ بالحريات بات يستغلّ خطابه الرئاسي امام الجمعية العمومية للامم المتحدة للتدخل في شؤون مصر وكأنه ناطق آخر باسم التنظيم العالمي للاخوان المسلمين.
جاء المنصف المرزوقي من مدرسة سياسية ليبرالية، أو هكذا يفترض، على الرغم من بعض افكاره اليسارية. ترفض هذه المدرسة ثقافة هيمنة حزب واحد على السلطة بغض النظر عن منطلقات هذا الحزب.
كيف حصل هذا التحوّل الكبير وكيف يمكن لسياسي ليبرالي من تونس، يعرف ما هو القانون ويتمسّك بقيم العدالة والحقّ والحرّية وحقوق المرأة ومكانتها في المجتمع، القيام بهذا الانقلاب على الذات، الذي هو انقلاب على المبادئ التي نادى بها طوال حياته السابقة؟
هل يكفي تولّي منصب الرئاسة الذي وصل اليه المرزوقي أخيرا لتبرير هذا التصرّف الغريب؟ انه تصرّف لسياسي ليبرالي يضع نفسه في تصرّف حزب متسلط اراد السيطرة على مصر والاحتفاظ بالسلطة الى ما لا نهاية.
الاخطر من ذلك كلّه، أن من يدعم نظام الاخوان في مصر انما يدعم في الوقت ذاته أمرين. الأمر الاوّل يتمثّل في السعي الى تغيير طبيعة المجتمع المصري في العمق بهدف تسهيل عملية السيطرة عليه، على غرار ما حصل في قطاع غزة. أمّا الامر الآخر فهو غض النظر عن انتشار فوضى السلاح في كلّ انحاء مصر، خصوصا في سيناء وذلك بهدف الهاء المؤسسة العسكرية ومنعها من تأدية مهمتها الاساسية المتمثلة في حماية الامن المصري.
هل يتذكّر المرزوقي سلسلة الاعتداءات التي تعرّضت لها القوات المصرية من جيش وشرطة وامن مركزي في سيناء وكيف تصرّف نظام الاخوان تجاه هذه الاعتداءات؟ الا يوجد وجه شبه بين النشاط الارهابي في مصر في عهد الاخوان الذي استمرّ سنة كاملة وما جرى وما يزال يجري على التراب التونسي حيث اغتيالات تستهدف سياسيين واعتداءات على القوات المسلحة، خصوصا في المنطقة القريبة من الجزائر؟
ما يفعله الرئيس التونسي حاليا، بدل الانضمام الى العرب الواعين والشرفاء الذين ساعدوا في انقاذ مصر واخراجها من براثن الاخوان المسلمين، يتمثّل في دعم تيّار ظلامي. ساعد هذا التيّار في منع «ثورة الياسمين» من تحقيق أي هدف من أهدافها بعدما تبيّن أن حركة النهضة، أي الاخوان في تونس، لا تمتلك أي مشروع من أي نوع كان على أي صعيد كان. لا اجتماعيا ولا ثقافيا ولا اقتصاديا ولا سياسيا.
هدف النهضة يبدو واضحا كلّ الوضوح. انه السلطة من أجل السلطة وليس اقامة نظام ديموقراطي حقيقي يجعل من تونس نموذجا يُحتذى به في المنطقة كلّها بدل أن تكون تونس النموذج الذي لا بدّ من تجنّبه بأي ثمن...كما هو حاصل الآن للاسف الشديد!
لا تحتاج مصر الى دروس من أحد. هناك نظام قام على أنقاض نظام حسني مبارك بعد ثورة الخامس والعشرين من يناير 2011. استطاع الاخوان المسلمون خطف تلك الثورة بعدما قدّموا سلسلة من الوعود لم يحترموا أيّا منها. كان من بين الوعود عدم السعي الى أن يكون رئيس الجمهورية منهم. حسنا، رضخوا لغريزتهم التي تجسّدها عبارة الشبق الى السلطة، وهو شبق لا شبق بعده. هل هذه هي الديموقراطية التي يعد بها الاخوان الشعب المصري، وهي ديموقراطية تقوم على الذهاب الى صناديق الاقتراع لمرّة واحدة يستغلها الاخوان لتغيير طبيعة المؤسسات المصرية، بما في ذلك القضاء، وجعلها اداة في يدهم بما يسهّل عليهم تكرار تجارب العسكر في معظم انحاء العالم العربي؟
ما يرفضه التونسيون حاليا هو ما رفضه الشعب المصري الذي ثار على حكم الاخوان في الثلاثين من حزيران- يونيو الماضي. وقد لقيت ثورته دعما من المؤسسة العسكرية لاحقا ومن العرب الذين يرفضون سقوط مصر وتحوّلها الى تابع للامارة الطالبانية التي اقمتها «حماس» في قطاع غزّة.
ما يرفضه الرئيس المرزوقي عندما يهاجم مصر هو الانحياز الى الشعبين المصري والتونسي في توقهما الى الحرية واقامة نظام جديد يستند الى مبادئ الحرية والعدالة والديموقراطية بديلا من الحزب الواحد المتسلط الذي يمثله الاخوان المسلمون بكلّ طبعاتهم.
كان الاجدر بالرئيس التونسي الانضمام الى مواطنيه المطالبين بدولة عصرية ودستور جديد وحكومة مختلفة ترفض تغطية الجرائم المرتكبة مثل الجريمتين اللتين ذهب ضحيتهما شكري بلعيد ومحمد البراهمي. هذا كلّ ما في الامر. لا مجال للحيرة والتردد، لا في مصر ولا في تونس، حين يتعلّق الامر بالقيم الانسانية التي كان المرزوقي ينادي بها عندما كان معارضا.
ما نشهده في تونس حاليا أسوأ بكثير مما شهدناه في عهد زين العابدين بن علي الذي بدأ التونسيون يترحّمون عليه على الرغم من كلّ الشوائب التي تخللت رئاسته. ما يشفع بزين العابدين انه حافظ الى حدّ ما على بعض من قيم الجمهورية التي أسسها رجل كبير اسمه الحبيب بورقيبة تكمن مشكلته في أنه لم يتخل عن السلطة عندما تقدّم به العمر وبات عاجزا عن ممارستها.
في النهاية، لا تستحق الرئاسة التونسية كلّ هذه التضحية بالمبادئ، خصوصا أن السلطة في تونس محصورة بكلّ مفاصلها في مكان واحد، أي لدى النهضة التي هي جزء لا يتجزّا من الاخوان المسلمين. هل انتهى المرزوقي اخوانيا، من أجل منصب فخري لا أكثر، بدل الانحياز الى تونس العصرية والقوى الحيّة في المجتمع، أي لتونس وشعبها الرافض للسقوط في فخّ التخلف والظلم والظلام والظلامية الذي ينصبه له الاخوان؟
