في المنتدى الاقتصادي العالمي لعام 2026 في دافوس، ألقى قادة غربيون خطاباتٍ تُشير مجتمعةً إلى شرخٍ تاريخي في النظام عبر الأطلسي. فقد عبّر رئيس الوزراء الكندي مارك كارني والرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون، في غضون ساعاتٍ قليلة، عمّا يُمكن اعتباره إعلاناً ضمنياً عن إعادة تموضعٍ ما بعد الهيمنة.
اختلفت رسائلهما في الأسلوب والتركيز الوطني، لكنها اتفقت على تشخيصٍ واحد: النظام القائم على القواعد لم يعد فعالاً، وأصبحت الولايات المتحدة تُعامل حتى حلفاءها كأدواتٍ للإكراه لا كشركاء في التبادل.
يدرك الغرب أخيراً أنه عندما تدعوه الولايات المتحدة إلى طاولة المفاوضات، فإنه ليس شريكاً بل مجرد قائمة طعام.
قد يبدو الأمر غير واقعي، لكن بعض القادة الأوروبيين يُظهرون الآن مستوىً من الانفصال الاستراتيجي يُقارب الانكار المؤسسي. رداً على تهديد دونالد ترامب الصريح بالاستيلاء على غرينلاند بالقوة، صرّح المستشار الألماني فريدريش ميرتس، خلال اجتماع دافوس لعام 2026: «ستدافع ألمانيا عن غرينلاند ضد التهديد الذي تُشكّله روسيا مهما كلّف الأمر».
لا مجال هنا لزلة لسان وليس مجرد ارتباك في الكلام، بل هو تناقض معرفي يكشف مدى انغماس بعض أفراد الطبقة السياسية الأوروبية في عقلية الحرب الباردة، حتى في مواجهة تحدٍّ مباشر وغير مسبوق من حليفهم المفترض.
مع ذلك، تحدث كارني في دافوس عن «شرخ في النظام العالمي، ونهاية وهم جميل وبداية واقع مرير»، إنه واقع لم تعد فيه الجغرافيا السياسية مقيدة بحدود أو قواعد. لكن الحقيقة الأعمق هي أنه لم يكن هناك نظام عالمي حقيقي قط. لم يكن هناك سوى تحالف غربي يُطلق على أسلوب هيمنته المفضل اسم «النظام العالمي».
إن «الواقع المرير» الذي يشير إليه كارني ليس انهيار القواعد، بل انهيار عدم التكافؤ. لم يُخضع الغرب نفسه لحدود أو قيود عندما كانت مصالحه أو مصلحة حلفائه على المحك. لطالما تم تبرير الحروب والجرائم وتغيير الأنظمة والتوسع الإقليمي والانتقائية في تطبيق الشرعية، أو التغاضي عنها، أو محوها عندما ارتكبها أعضاء هذا النظام الغربي.
ما قيل لريكس تيلرسون، بحسب التقارير، عندما تولى منصب وزير الخارجية الأميركي - أن حقوق الإنسان والديموقراطية والقيم تنطبق على الأعداء لا الأصدقاء - لم يكن انحرافاً عن الواقع. لقد انقلبت الأمور رأساً على عقب. القواعد التي كانت تُفرض على الخصوم تُفرض الآن داخل المعسكر الغربي نفسه. لم يعد الصراع محصوراً بين الغرب ومنافسيه الخارجيين، بل بين «الأصدقاء» السابقين أنفسهم، إذ تسعى القوة الأقوى إلى نبذ الوهم المتعدد الطرف القديم وفرض قواعدها الأحادية على الحلفاء والمنافسين على حد سواء.
أولئك الذين بنوا ما يُسمى «النظام الدولي القائم على القواعد» واستفادوا منه، يُعلنون الآن بهدوء نهاية التزامهم به، ويكشفون زيفه. عندما تقرّ شخصيات مثل مارك كارني وإيمانويل ماكرون بأن النظام كان يُطبّق في شكل انتقائي و«مُزيّف جزئياً»، فإن هذا اعتراف بالانهيار. لم يكن نفاق الغرب وليد الصدفة، بل كان المنطق المُتّبع للنظام. ما تغيّر هو اتجاه تطبيقه.
فالآلية التي كانت تُستخدم ضد الجنوب العالمي والخصوم تُوجّه الآن ضد أوروبا والقوى الغربية المتوسطة نفسها. لم ينهار النظام لأنه كان ظالماً، بل لأنه غير متكافئ لصالح من صمّموه.
كان خطاب ماكرون أكثر حدة من الناحية السياسية. فبينما تحدث كارني بمصطلحات نظرية، سمّى الرئيس الفرنسي آليات الإكراه وحدد الخصم. أعلن أن العالم يدخل مرحلة بلا قواعد، حيث يُداس القانون الدولي ويسود قانون الأقوى. اتهم القوى الكبرى بإضعاف الحوكمة الجماعية وتفريغها من مضمونها.
المؤسسات متعددة الطرف. وفي قطيعة حاسمة مع عقود من الخطاب الدبلوماسي عبر الأطلسي، وصف الولايات المتحدة علناً بأنها مصدر عدوان اقتصادي على أوروبا.
يشكّل هذان الخطابان معاً حرباً أهلية غربية حول معنى التحالف والسيادة والتكامل. هذا الواقع يُجبر «أوروبا على الاستقلال»، كما صرّحت رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون ديرلايين.
نهاية حصانة التحالفات
صوّر القادة انهيار النظام القائم على القواعد لا على أنه فشل في التنفيذ، بل على أنه تحوّل بنيوي. أقرّ كارني بأن النخب الغربية كانت تعلم دائماً أن النظام يُطبّق بشكل انتقائي، لكن نفاقه كان يُتسامح معه لأنه يُحقق فوائد ملموسة. ذهب ماكرون أبعد من ذلك، مُعلناً أن النظام نفسه يتفكك الآن، ليحلّ مكانه تنافس لا هوادة فيه، وطموحات إمبريالية، وحرب اقتصادية. الجديد ليس تشخيص الفوضى، بل الاعتراف بأن الولايات المتحدة أصبحت الآن أحد مهندسيها الرئيسيين.
اتهم ماكرون واشنطن صراحةً بالسعي وراء اتفاقيات تجارية تهدف إلى تقويض مصالح التصدير الأوروبية، والمطالبة بأقصى قدر من التنازلات، وفرض تعريفات جمركية غير مقبولة، واستخدام الضغط الاقتصادي كوسيلة ضغط ضد السيادة الإقليمية. وهو لم يُخفِ هذا الاتهام بلغة مبهمة أو يعزوه إلى سوء فهم، بل وصفه بالتبعية.
وتجنب كارني، بأسلوب أكثر دبلوماسية، تسمية الولايات المتحدة، لكن نقده كان موجهاً في شكل لا لبس فيه إلى سلوك واشنطن. ويتطابق وصفه للتكامل الذي أصبح مصدراً للتبعية، والترابط الاقتصادي الذي تحول إلى إكراه، تماماً مع سياسة العقوبات الأميركية، وتصعيد التعريفات الجمركية، والامتيازات المالية خارج الحدود، وحرب السياسة الصناعية. ويمثل هذا التقارب نقطة تحول حاسمة. فللمرة الأولى منذ الحرب العالمية الثانية، يُقر كبار القادة الغربيين علناً بأن التحالف لم يعد يحمي من العنف الاقتصادي الأميركي.
غرينلاند كخط أحمر للسيادة
إن أكثر الأحداث واقعيةً ورمزيةً وإثارةً للجدل التي تربط بين الخطابين هي قضية غرينلاند. إن إصرار ترامب العلني على ضم غرينلاند - أولاً عن طريق الشراء، ثم عن طريق الترهيب، وأخيراً عن طريق التهديدات المبطنة باستخدام القوة وفرض تعريفات جمركية عقابية - حوّل قضية القطب الشمالي الراكدة منذ زمن طويل إلى نقطة تمزق جيوسياسي.
أشار ماكرون صراحةً إلى استخدام التعريفات الجمركية كوسيلة ضغط على السيادة الإقليمية، وأكد انضمام فرنسا إلى مناورة عسكرية مشتركة في غرينلاند لدعم الدنمارك. لم يكن هذا تضامناً كلامياً، بل كان إشارة إستراتيجية.
عارض كارني في شكل مباشر التعريفات الجمركية المرتبطة بنزاع غرينلاند، وأكد مجدداً التزام كندا بحلف الناتو وسيادة الحلفاء، محذراً في الوقت نفسه من أن التكامل الاقتصادي يُستخدم الآن كسلاح للضغط.
حققت قضية غرينلاند ما عجزت عنه أعوام من النقاش الاستراتيجي، إذ أظهرت في شكل ملموس أن الولايات المتحدة تتعامل الآن مع أراضي الحلفاء على أنها قابلة للتفاوض، وأن التزامات التحالف مشروطة. لم تُناقش غرينلاند كشريك، بل كأصل. لم يكن لشعبها أي أهمية، وسيادة الدنمارك مجرد عائق. كان الأهم هو السيطرة على طرق النقل في القطب الشمالي، والمعادن الأرضية النادرة، والمواقع العسكرية، وبسط النفوذ المستقبلي. بالنسبة لأوروبا، كانت غرينلاند بمثابة كشف الحقيقة. أظهرت أوكرانيا ثمن التحالف، وكشفت غرينلاند عن طبيعتها.
الحرب الجيو- اقتصادية كنظام تشغيل جديد
كسر رئيس الوزراء البلجيكي بارت دي ويفر عقوداً من الخضوع عبر الأطلسي عندما رد بصراحة غير معهودة على تهديدات ترامب في شأن غرينلاند وابتزازه بالتعريفات الجمركية: «يجب أن نرد على هذا؛ لا جدوى من التساهل بعد الآن». إذا قال أحدهم: «أريد أن آخذ منكم أراضي الناتو، وإلا سأبدأ حرباً تجارية، فسنبدأ حرباً تجارية». لم يكن هذا تصعيداً كلامياً. كان ذلك بمثابة اعتراف بأن التحالف لم يعد يشكل درعاً واقية من الإكراه. يشير تصريح دي ويفر إلى أن القادة الأوروبيين باتوا يستوعبون حقيقة طالما رفضوا الاعتراف بها: الولايات المتحدة مستعدة لاستخدام التعريفات الجمركية والضغوط التجارية والإقليمية كسلاح حتى ضد حلفاء الناتو، ولم يعد بإمكان أوروبا الصمود بتحمل الإذلال في صمت. ولأول مرة، يُنظر إلى الرد على الإكراه الأميركي علناً على أنه دفاع مشروع عن النفس، وليس خرقاً غير مقبول لقواعد التحالف.
من جانب واشنطن، التصعيد واضح لا لبس فيه. فقد هُددت الدول الأوروبية بفرض تعريفات جمركية بسبب غرينلاند، وما زالت أنظمة العقوبات سارية. أدت إعانات السياسة الصناعية بموجب قانون خفض التضخم إلى هروب رؤوس الأموال وتراجع الصناعة في أوروبا. وما زالت الحصانة المالية خارج الحدود الإقليمية تُقيّد الشركات والحكومات الأجنبية. من جانب الصين، حدد ماكرون فائضاً هائلاً في الطاقة الإنتاجية، وتدفقاً صناعياً هائلاً، وضوابط على الصادرات، وممارسات مُشوِّهة تُهدد بإغراق القطاعات الأوروبية.
والنتيجة هي أن أوروبا تجد نفسها الآن عالقة في حركة كماشة بين قوتين تتعاملان معها كأداة. هذا تحول مفاهيمي حاسم. لم تعد أوروبا تُصنَّف كشريك في بناء النظام الغربي، بل يُعاد تموضعها كساحة تابعة في صراع القوى العظمى.
رفض التبعية والتظاهر الأخلاقي
من أكثر الفقرات دلالة في خطاب ماكرون رفضه لمسارين: القبول السلبي لقانون الأقوى الذي يؤدي إلى التبعية، والتعليق الأخلاقي البحت الذي يؤدي إلى التهميش. هذا اعتراف بقدر ما هو وصفة.
يُقرّ ماكرون بأن أوروبا بدأت بالفعل بالانزلاق نحو التبعية. كما يُقرّ بأن عقوداً من الخطاب الأخلاقي حول القيم والقانون الدولي قد حلّت مكان الاستقلال الاستراتيجي، ما سمح باستمرار التبعية الهيكلية دون مقاومة.
ويُشير كارني إلى الفكرة نفسها بأسلوب مختلف، إذ يتحدث عن المشاركة الشكلية، والامتثال الظاهري، والصمت المُتعمّد. ويُقرّ بأن القوى الغربية المتوسطة قد دعمت عن قصدٍ وهماً لأنه كان مُفيداً. كانت الشرعية مُرتبطة بالمعاملات، لا بالأخلاق. ويقول هذان الزعيمان معاً إن رد الفعل القديم المتمثل في الاختباء وراء اللغة المعيارية مع استيعاب الخسائر المادية لم يعد مُجدياً.
السيادة الاقتصادية كضرورة وجودية
تُعدّ وصفة ماكرون الاستراتيجية صريحة وجذرية وفقاً للمعايير الأوروبية. فهو يدعو إلى الحماية، وتفضيل المنتجات الأوروبية، واتخاذ تدابير مُماثلة، ونشر آلية مكافحة الإكراه، وأدوات الدفاع التجاري، والتمييز الاستراتيجي في الوصول إلى الأسواق، وتقليل مخاطر سلاسل التوريد. ويُعلن صراحةً أن أوروبا كانت ساذجة بشكلٍ فريد، إذ تركت أسواقها مفتوحة بينما حمى الآخرون أسواقهم. هذا ليس خطاب دافوس النيوليبرالي، بل هو قومية صناعية ما بعد ليبرالية. ماكرون يضفي الشرعية على الرد ليس فقط على الصين، بل على الإكراه الاقتصادي للحلفاء أيضاً. ولأول مرة، يصرح زعيم أوروبي بارز علناً بأن أوروبا يجب أن تكون مستعدة لمواجهة حتى حلفائها عندما تُنتهك قواعد اللعبة.
يعترف ماكرون صراحةً بأن أوروبا أضعف هيكلياً من الولايات المتحدة، ويقر بفجوة الناتج المحلي الإجمالي للفرد، وعجز الابتكار، ونقص الاستثمار، وهروب رؤوس الأموال، والهشاشة المزمنة، وتآكل القدرة التنافسية. ويعزو معظم فجوة الدخل بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي إلى اختلافات الابتكار وعدم تناسق الاستثمار. هذا ليس تراجعاً دورياً، بل هو تدهور بنيوي.
لم يتآكل النظام عبر الأطلسي، بل انهار. ويؤكد تحليل كارني هذا ضمنياً. لم يعد التكامل يحقق التقارب، بل يُرسي التسلسل الهرمي. ولم يعد الترابط يُوزّع المكاسب، بل ينقل الإكراه. معاً، يصفان الواقع نفسه من ضفتي الأطلسي: أوروبا تُنقل من مركز قوة إلى تبعية مُدارة. نهايةٌ للصفقة المهيمنة الغربية. ولا لبس في توليف الخطابين. يُعلن كارني أن الصفقة القديمة لم تعد مُجدية. ويُعلن ماكرون أن الخضوع يُفضي إلى التبعية. ويتفق كلاهما على أن التعددية لم تعد إطاراً للحكم، بل أداة دفاعية مُتبقية للضعفاء. إنهما لا يُدافعان عن النظام القديم، بل يُؤرّخانه.